【本文来自《鼓吹大学开放的好人不多》评论区，标题为小编添加】

大学要不要开放？大学当然要开放，但是大学不是菜市场和超市，所以不能像超市和菜市场那样开放。疫情之前大学的开放，基本就是菜市场式的开放，门岗形同虚设，社会人员任意出入，给学校的安全带来了无形的隐患。

当年，清华大学校园甚至还发生了骇人听闻的爆炸案。我自己在川大读研的时候，我们宿舍曾经被盗，三个兄弟都被偷了不同数额的金钱，还好钱包被扔在阳台，阳台的墙上留下了小偷攀爬的痕迹。

过了大约一周，深夜三点多，一声“抓小偷啊”的尖叫惊醒了大家，我们住在四楼，反应快的同学到阳台眼看着小偷从下水桶往下爬，几分钟就到了地面，迅速消失在夜色中。

这次有三四个宿舍被盗，其中一个宿舍有个同学醒来了，看到小偷一手拿小手电，一首拿个明晃晃的匕首，所以他眼睁睁看着小偷偷了他的笔记本。当小偷从翻出阳台往下逃的时候他才叫出来的，为时已晚。当时的川大有东西南北四个校门，24小时自由出入，还怎么搞？

疫情期间为了防疫所有的校园都上了闸机，疫情后闸机也没有撤掉，据我所知绝大多数校园对社会公众实行了预约申请式的开放。由于通过小程序申请非常方便，且几乎所有申请当天就可以通过，所以实际上现在的大学实行的是一种升级的开放，这是数字化时代新的开放方式，通过实名申请预约制刷脸或刷身份证进出校园，进出轨迹可追溯，违法犯罪的风险成本大幅提升，校园安全更大程度得到实质性保障。

所以，这种 “有条件的开放” 并非封闭，而是对开放质量的升级——它让校园真正服务于有需求的公众，而非成为菜市场般无序流动的通道。

第三，大学开放更应注重办学思想和理念的开放。如果一所大学固守传统模式，拒绝与国内外高校开展学术交流、联合办学等，或对先进的教育管理理念闭目塞听，即便校门全天敞开，本质上仍是 “封闭” 的；反之，当一所大学积极推动跨校选课、学分互认，允许同城高校师生共享图书馆、实验室等资源，甚至与企业、科研机构共建创新平台，即便校门设有闸机，其开放程度也远超 以往“菜市场式”的。

如南方科技大学与深圳大学西丽校区实现校卡互通，学生可自由跨校学习、借阅书籍等，这种基于资源共享的 “理念开放”，才是大学开放的高阶形态 ，是我们的大学今天应该努力去做到的。