@包容万物恒河水：

🔻每年的年经话题：喷社保。

🔻只是打法不一样，图1就是今年的新打法，这个观点极具煽动性，但它在逻辑和事实层面犯了三个根本性错误。

🔹1. 养老金（无论体制内外）的计算公式中，从来没有出现过“最低工资标准”这个参数。

🔹养老金由两部分构成：

🔹基础养老金=退休时当地上年度社平工资 × (1 + 本人平均缴费指数) ÷ 2 × 缴费年限 × 1%。此部分体现社会共济和缴费年限价值。本人平均缴费指数最高为300%，最低为60%。

🔹个人账户养老金=个人账户累计储存额 ÷ 计发月数（例如60岁退休按139个月计算）。此部分体现个人缴费积累。

🔹体制内外的缴费型养老金计算规则是一样的。计算时用的都是同一个“社平工资”。最低工资跟养老金毫无直接关系。把“最低工资”说成“普通人养老的基础标准”，属于对社保制度最基础的常识性误读。

🔹2.“社平工资标准是给体制内发养老的标准”也是错的，体制内外的基础养老金现在是同一套公式、同一个社平基数。

🔹3. 社平工资“每年大增”不是给谁发钱，而是全社会工资的自然增长。“社平工资”反映的是经济总量和高薪岗位的薪酬提升，是给所有人发养老金（不管体制内外）的计算参数。

🔻如果说有差异，那就是“合规单位严格按员工实际工资足额缴纳社保、保障员工权益最大化”与“违规企业为降低成本，刻意少缴（按最低基数申报）、漏缴甚至逃避为员工参保，直接导致其员工缴费基数低、年限可能中断，最终导致员工养老金严重受损”的差异。

🔻既然如此，不更应该支持严格缴纳社保吗？

🔻就像网友说的：“一笔终身领取、随通胀增加的养老金的意义，如果有人真的不知道、不能理解，那我只能说社会确实进步了，什么样的人都能上网了。”

🔻其实就一个原则：收入越低的才越应该支持交社保。因为它有财政补贴托底，有劫富济贫，按社平工资60%基数缴费，其退休金标准约为社平工资对应退休金标准的80%，这种设计本身就包含了纵向再分配效应，实质是高收入群体对低收入群体的补贴，确保低收入者退休后获得相对更高的替代率。

🔻反而是高收入群体按社平工资300%封顶基数缴费，最终其退休金标准约为社平工资对应退休金标准的200%。虽然缴费基数高，但待遇提升比例递减，回报率相对较低。🔻交60%领80%，交300%领200%，你说谁补贴谁？现实就是高收入群体在社保方面补贴低收入群体。

🔻多交多得，少交少得，合规单位严格按员工实际工资足额缴纳社保，保障员工权益最大化，而违规企业为降低成本，刻意少缴（按最低基数申报）、漏缴甚至逃避为员工参保，直接导致其员工缴费基数低、年限可能中断，最终养老金严重受损。

🔻这受损的是老板的养老金吗？不是，是员工的。

🔻很多鸡贼的企业，不交或者按最低标准交社保，它企业缴纳的部分是揣老板兜里还是返还给员工了？

🔻老板认为揣兜里好可以理解，员工跟着老板也喊“老板揣兜里好”，呵呵，你配吗。

🔻另外，很多人喜欢把“农村居民的退休金”挂在嘴上，那是城乡居民养老保险制度（补贴型），和打工人的社保（缴费型）是两回事，也不止覆盖农民，覆盖的是所有无雇主的城乡居民（含城镇无业人员），采用统一标准，不存在城乡户籍歧视。

🔻这个制度本来就高度依赖财政补贴运行：参保人年缴费总额约1500亿元，而财政补贴高达4000亿元，补贴比率达1：2.67。

🔻你可以讲保障水平（基础养老金部分）确实有限，但不能讲这没有普惠性。保障水平的提升路径在于增加财政投入和制度优化，也就是让政府有更多的钱出。

🔻注意：抱怨政策的人如果讲不出“钱从哪里来”，这样的抱怨就是无意义的牢骚，解决不了任何问题。

🔻说白了就是人类社会的天花板就在那，全人类距离摸到顶都还有距离。

🔻是谁在拉人类社会的后腿呢？

🔻其实中国的社保好不好，大家可以跟世界其他主要发达大国的养老金制度比较一下。

🔻众所周知，中国社保的三大支柱分别是基本养老保险，涵盖城镇职工基本养老保险和城乡居民基本养老保险，由政府主导（第一支柱）；企业年金和职业年金，由用人单位和职工共同缴费，是对基本养老保险的补充。（第二支柱）；个人储蓄型养老保险和商业养老保险，个人利用金融手段增加养老保障供给的有效形式（第三支柱）
。

🔻你可以看一下美国的制度：美国的养老保险是以雇主养老保险、商业养老保险（第二、三支柱，如401(k)计划和个人退休账户IRA）为主，美国基本养老金雇主和雇员的缴费率均是6.2%，而中国基本养老金单位缴费率为16%，这普惠吗？并不，因为美国联邦支出虽然屡创新高、将美国国债推向40万亿的水平，但美国联邦政府几乎不给美国基本养老金财政补贴。所以责任大都压在二、三支柱上，而这种模式对长寿风险——人还没死，个人账户里的钱花完了的风险——的管理并不好：Social
Security
的终身养老金并不高，而商业保险是有损耗的，比如管理费、渠道费、销售佣金等，保险公司当然会选择利益最大化的对赌方案，最终就是赌每个美国人领不到足够多的养老金。美国的养老金模式，更依赖个人储蓄和市场化投资。

🔻那要是美国的个人储蓄和市场化投资出问题了呢？比如——美债恶化，击穿了美国养老金、保险公司及负债驱动型投资组合的风险承受阈值，引发固收资产再平衡压力、交易商VAR模型冲击、风险平价及波动率目标基金的潜在强制去杠杆呢？

🔻这个结果，美国人自己都不敢想。

🔻去年9月，据福克斯新闻报道，为拯救美国社保体系免于破产，特朗普政府考虑提高退休年龄。根据美国社会保障管理局数据，美国社会保障两大主要信托基金预计将在
2034 年第一季度合并破产。安联人寿退休研究显示，美国人的退休信心正在下降——仅
28%的美国人确信自己有能力实现财务目标来支撑理想生活，这一比例较 2020 年降低了 13
个百分点。除提高退休年龄外，美国社会保障管理局局长弗兰克·比西尼亚诺表示还考虑取消缴费上限。

🔻被喷了以后，美国社保局长弗兰克·比西尼亚诺收回了“称提高退休年龄是特朗普政府正在考虑的福利改革之一”的言论。目前美国退休年龄为 67 岁。

🔻所以，当前美国国债收益率水平已经成为了实时压力测试，美国人才会对特朗普团伙还在这里玩“嘻嘻，不嘻嘻”的游戏这么愤怒。

🔻能否成为自由世界灯塔的诀窍，无非就是把人当人或不当人。你看，米莱砍福利、砍养老金、减少社会公共支出、上劳动强度，一砍一个不吱声。交点社保都叽叽歪歪的所谓“自由派”吹鼓手们全熄火了。

🔻而我们不一样，我们的基本养老金承担着更重的社会责任，企业已经在第一支柱上承担了较大的缴费，所以我们的养老金在第一支柱里设计了独特的“统账结合”模式——个人账户余额耗尽后（60岁是139个月），由统筹账户继续支付终身养老金，这是一种完全覆盖长寿风险的养老金模式，意味着别的主要发达国家一般需要三个支柱实现的兜底，我们基本用一个支柱就实现了，相较欧美常见的商业终身年金，个人承担的社保成本更低、保障更稳定。如果有优质企业有能力去补充第二支柱、有个人愿意自费购买第三支柱为自己养老增加更多保障，我们也支持。

🔻我们中国的养老保险通过现收现付制实现广覆盖——参保超10亿人，是世界上规模最大的社会保障体系。这是没有强大社会责任的政府办不到的事情。

🔻有个别（  ）忽悠年轻人不应该交社保的刷量理由是“年轻人还活得到退休吗？”

🔻既然“活不到退休”，那哪还有什么“老龄化问题”？这不是自相矛盾吗？

🔻能被这种矛盾话术忽悠放弃社保这种简单强制理财的年轻人，不交社保剩下那点钱他也存不下来，下一步就该忽悠消费主义新项目了。 

🔻有些人不信任国家的兜底保障能力，却对自己个人的兜底能力有无比信心。你开心就好。但是忽悠别人不交的就比较可恨了，别人老了后悔了，养老你负责？

🔻还有的都在喊社保交不起了，那你让他买商业保险试试？

🔻就这样，图1还有人指望炒股养老呢。

🔻写这些不是要劝谁缴或不缴社保，只是把原理讲给想听的人听。尊重他人命运，祝他们好运。